奉行被奉行东说念主匹俦共同财产的逆境与想考

　　□ 王宇翔

　　在民事奉行中，触及匹俦共同财产奉行的案件不在少数，此类案件具有一定的特等性及复杂性，尤其是对登记在被奉行东说念主鸳侣名下财产的奉行，更是面对各种逆境，奉行法官时时奉行无名，饱受制肘。因此细目匹俦共同财产可奉行限制能有用普及奉行效劳与奉行效劳。

　　我国现行阶段，奈何奉行债务东说念主匹俦共同财产存在实践困惑与纪律闭幕。登记在债务东说念主名下或登记在债务东说念主及鸳侣两边名下的财产，已存在极大的奉行阻力。法律规矩不融合，适用建壮有各异，轨制运行偏差都影响着奉行纪律的鼓动。对于登记在被奉行东说念主鸳侣名下财产的奉行，愈加寸步难行。这些问题主要体当今三方面：

　　其一，能否追加被奉行东说念主鸳侣为被奉行东说念主法律适用不融合。 奉行依据莫得对债务性质作出认定时，奉行机构能否追加被奉行东说念主的鸳侣为被奉行东说念主的问题，各地的奉行规矩尚未融合。北京市规矩不行追加。而上海市规矩通过听证审查，分情形处理。浙江省规矩奉行机关可进行审查，判断是否属于匹俦共同债务，无需裁定追加匹俦另一方为被奉行东说念主。北京市规矩不可追加鸳侣为被奉行东说念主，不行对鸳侣遴荐针对被奉行东说念主的奉行措施。无论债务性质是否属于共同债务，匹俦财产均属于共有情景，债务东说念主鸳侣不行等同于平凡第三东说念主，其名下财产也不同于登记在第三东说念主名下的财产。在莫得析产分割时，不应该觉得登记在鸳侣名下的财产为其专有，更不应该忽略此类财产中债务东说念主所占份额而不予奉行。

　　其二，匹俦共同财产认定时法律适用不融合。现阶段对于案外东说念主异议及异议之诉的审理，东说念主民法院选择法式不融合。一、查封财产登记在被奉行东说念主名下，鸳侣拿起案外东说念主异议及异议之诉，各级法院按照公示公信原则，不维持异议东说念主的请求。二、查封财产在被奉行东说念主鸳侣名下，法院却不根据公示公信原则维持请求，而是禀报该财产为共同财产，不维持异议东说念主的请求。二者财产性质并无不同，却遴荐不同判决逻辑，既不行保证判决的自制性、一致性。也会酿成当事东说念主对判决的怀疑。

　　其三，现存法律严格为止匹俦关系存续技能财产分割。现存的法律规矩以及轨制训诲中，《最妙手民法院对于东说念主民法院民事奉行中查封、扣押、冻结财产的规矩》(以下简称查封扣押冻结规矩)中对共有财产的奉行进行规矩，共有东说念主不错公约分割共有财产，也不错拿起析产诉讼或然由苦求奉行东说念主代位拿起析产诉讼。共有财产进行分割后，可奉行被奉行东说念主享有的共有财产份额。匹俦财产的共有属性等同于平凡东说念主之间的共有财产。平凡东说念主之间的共相相干产生基于共有财产，共有财产的分割意味着共相相干的破除。匹俦共同财产是基于匹俦关系存续而产生。《最妙手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国婚配法〉若干问题的解释(三)》(以下简称婚配法解释[三])第四条文矩，“婚配关系存续技能，匹俦一方请求分割共同财产的，东说念主民法院不予维持。”最妙手民法院在“张静与高天云案外东说念主奉行异议之诉纠纷再审案”的裁判论断是对当前逆境的全面体现。该裁判想路为：一是查封被奉行东说念主偏激鸳侣的匹俦共同财产，妥当查封扣押冻结规矩第十四条第一款规矩。二是被奉行东说念主偏激鸳侣莫得按照第十四条第二款规矩与债权东说念主公约分割共有财产，东说念主民法院不竭查封其匹俦共同财产亦无失当。三是第十四条第三款赋予共有东说念主拿起析产诉讼以及苦求奉行东说念主代位拿起析产诉讼的职权。四是根据婚配法解释(三)第四条文矩，婚配存续技能不行分割共同财产。故不维持案外东说念主的先析产后奉行的请求也无失当。从判决想路不错看出，各级法院都严格依照现存法律规矩进行裁决，论断却经不起磋议。

　　对于奉行匹俦共同财产的旅途，不错通过以下五个门径进行笼统揣摸，达到一种对被奉行东说念主鸳侣保护与尽可能扩大包袱财产的均衡。

　　第一步，初步判断阶段。根据苦求东说念主提供或看望获取的财产权属证明材料，进行初步判断，对财产遴荐礼貌活动。判断条款为：一、奉行依据未认定债务性质为匹俦共同债务;二、权属证明、购买合同等材料证明该财产为匹俦关系存续技能获取;三、登记在被奉行东说念主鸳侣名下。

　　第二步，对财产礼貌阶段。妥当上述三个条款的财产，裁定查封、冻结。查封后应立即文牍被奉行东说念主鸳侣，见知其赈济路线，如其合理期限内未拿起奉行异议，视为其毁掉赈济请求权，此时不错阐明奉行该财产。对此类财产的礼貌能驻防被奉行东说念主躲避奉行。奉行东说念主员通过以上判断天然不行阐明该财产为被奉行东说念主专有，但被奉行东说念主享有份额是细认识。妥当奉行的价值追求。

　　第三步，奉行异议审查阶段。礼貌活动后，如鸳侣拿起案外东说念主异议，则参预案外东说念主异议审查阶段。依照法律规矩应以步地审查为原则，轻度实验审查为例外进行审理。在审查阶段不错分辩四类具体情形：

　　第一类，自奉行依据作出至财产礼貌时，被奉行东说念主婚配存续。对此则进行下一项内容的步地审查。即查封财产是否为匹俦共有，具体神情为核实财产登记信息或商业合同信息阐明该财产获取时代。如被奉行东说念主鸳侣不错证明获取该财产的时代早于婚配登记，则该财产属于被奉行东说念主鸳侣专有，奉行机关应破除礼貌活动。反之，则属于匹俦共同财产，奉行裁决机关将驳回异议。鸳侣可就此拿起案外东说念主异议之诉。

　　第二类，奉行依据作出时，被奉行东说念主偏激鸳侣的婚配存续，财产礼貌时，匹俦两边的婚配离异。被奉行东说念主偏激鸳侣通过分手对匹俦财产进行了分割，使得涉案财产处于鸳侣名下。此活动具有较大的鼎新财产嫌疑。如法院判决分手的，应试虑判决中是否对财产进行分割。判决阐明为鸳侣婚前财产的，采信判决内容，异议开辟。如阐明为婚后财产的，在无法细目债务性质的前提下，仍应驳回异议。

　　第三类，奉行依据作出时，以及礼貌时，被奉行东说念主偏激鸳侣均离异。奉行机构应破除礼貌活动。若苦求东说念主觉得该债务为匹俦共同债务的，见知其另行告状。

　　第四类，奉行依据作出时，被奉行东说念主为未婚;礼貌时，两边婚配存续。需要审查该财产性质。但与第一类的审查法式相悖，鸳侣应提供把柄证明该财产为其个东说念主婚前财产，或是由其个东说念主婚前财产滚动形成的，觉得异议情理开辟。不然认定为匹俦共有财产，驳回异议苦求。相通，鸳侣可拿起案外东说念主异议之诉。

　　第四步，案外东说念主异议之诉阶段。案外东说念主异议之诉依据法律规矩审查法式为实验审查，该审查法式应当高于案外东说念主异议的轻度实验审查法式，通过异议之诉应当细目两方面主要内容:一、奉行依据所阐明的债务性质是否属于匹俦共同债务;二、查封财产属于匹俦共同财产的，不错奉行的份额是几许。对于被查封财产的析产，应当有别于婚配法解释(三)所规矩的婚配存续技能内析产，仅对所查封财产进行分割，分割法式参考通过形成财产的运转财产泉源，被奉行东说念主与鸳侣的收入比例，婚前财产比例，财产搀杂进程笼统来阐明。

　　第五步，惩处财产阶段。经过前四步的判断会产生两个收尾：一、查封财产不属于包袱财产，应当解封。二、查封财产属于包袱财产，法院应当惩处。自始未冷落案外东说念主异议的、妥当第一和第四类情形的惩处一皆共同财产。被奉行东说念主鸳侣毁掉赈济职权也应视为毁掉查封财产份额的请求。第二类情形与异议之诉阐明非匹俦共同债务的，按照异议之诉的析产收尾进行惩处，仅奉行属于被奉行东说念主的份额。

　　终末，咱们仍需对案外东说念主异议与异议之诉轨制进行完善阅兵。当下相干法律规矩过于简化，在奉行经过中应该奈何适用、奈何操作都处于摸索情景，这也酿成了奉行经过、奉行收尾的错杂不一。针对不同类型案件训诲合理的步地、实验审查内容，使得审查内容愈加法式化、体系化，确保奉行机构在具体实施操作上愈加有章可循。一方面有用驻防法律适用及建壮上的偏差及错杂。另一方面亦可对奉行机构及奉行法官产生一定的制约与监督作用。

　　(作家系北京市向阳区东说念主民法院奉行局员额法官)